Автор: Олег Ремизов, дата публикации на сайте: 26 августа 2026 года
Сегодня прочитал у FrequentFlyers заметку о статистике S7 Airlines (и она же в ТГ Канале), согласно которой миллениалы чаще выбирают место у окна по левому борту, а зумеры и поколение Альфа по правому. И сразу вспомнил два своих недавних мини-исследования. В исследовании пассажирского опыта я писал, что физический результат поездки часто определяется цифровой архитектурой задолго до аэропорта, а в статье о поколениях в авиации сформулировал это еще проще, что для Gen Z самолет это интерфейс, о чем также и пришел к выводу Илья.
S7 разместила карусель в официальном Telegram-канале. В публикации перечислены возрастные группы и показаны различия в поведении, но не смог найти период среза данных, размера выборки, абсолютных значений, статистической значимости и методологии. Неясно также, учитывались ли только места, которые пассажир выбрал сам, или туда попали автоматические назначения при регистрации. Получается конечно интересная корреляция на реальных данных, но еще не с полностью доказанной причиной.
FrequentFlyers предложил красивое и логичное объяснение, что на вертикальной схеме салона место A находится слева, место F справа, а молодые Альфа-пассажиры чаще работают со смартфоном одной рукой и часто правой. Для большого пальца правая часть экрана обычно ближе, поэтому выбор F может требовать чуть меньше усилий. У этой версии есть научное основание, но оно не настолько прямое. Исследования мобильных интерфейсов действительно показывают, что точность нажатия зависит от размера и положения элемента. В эксперименте Park и Han участвовали 40 человек и 75 вариантов кнопок, а Kim и Ji показали, что естественная зона большого пальца сильно меняется вместе с размером смартфона и длиной пальца. Причем труднодоступным оказался не только верхний левый угол, но и самая нижняя часть экрана. То есть универсального правила, по которому правый столбец всегда выигрывает, нет. Интерфейс S7 мог усилить выбор F, но нужно проверить в реальных сценариях удержания телефона. Вспомнил еще момент, что некоторые reels и stories в социальных сетях и мессенджерах имеют какие-то кнопки действия именно с правой стороны и я их всегда автоматически нажимаю.
Ещё есть исследования, посвященные именно выбору мест в самолете. В 2013 году Nicholls, Thomas и Loetscher изучили карты 100 реальных рейсов с 12 762 доступными креслами и обнаружили более высокую занятость левой стороны. Авторы обсуждали в том числе ощущение близости к обычному входу в самолет слева. Спустя несколько лет Darling, Cancemi и Della Sala провели контролируемый эксперимент с 32 правшами и получили противоположный результат. Участники чаще выбирали правый борт, причем предпочтение сохранялось, когда исследователи меняли направление схемы и порядок букв. Выбор следовал стороне воображаемого салона, а не просто стороне монитора. Противоречие здесь получается полезнее готового ответа. Реальная система бронирования содержит цены, уже занятые кресла, семьи и пары, выходы, туалеты, алгоритмические блокировки и желание не сидеть рядом с незнакомцем. Лабораторный тест убирает эти помехи, но вместе с ними убирает и реальный контекст. Отдельно я бы осторожно относился к выводу про поколение Альфа. В этой классификации поколение Альфа родилось с 2013 года, поэтому человека, который нажимает на схему и оплачивает билет, у них обычно надо искать среди взрослых. Место ребенка вполне может отражать действия родителя и необходимость посадить семью рядом, а не привычки самого ребенка. И сам ярлык поколения ничего не доказывает, потому что в методологии это известная проблема смешения возраста, исторического периода и когорты, которую нельзя решить простым делением пассажиров по годам рождения.
Возвращаясь к цифрам S7, можно предложить проверить гипотезу довольно точно, при наличии объема данных. Сначала оставить только случаи, где A и F одновременно доступны и стоят одинаково, разделить приложение, мобильный сайт и компьютер, убрать автоматическую рассадку и отдельно посмотреть одиночные и семейные бронирования. С помощью современных возможностей ИИ это сделать будет несложно. Затем в исследовательском прототипе можно зеркально менять расположение салона. Если предпочтение пойдет за стороной экрана, работает UI. Если пассажир продолжит выбирать правый борт самолета, значит, дело скорее в латеральности и внутреннем представлении салона. Мой вывод пока такой, что FrequentFlyers скорее нашел один из доминирующих факторов, но не единственную причину.
Возвращаясь к исходным данным от S7, считаю, что пока не разделены канал бронирования (и кто бронировал и покупал), цена и автоматическая рассадка, эти проценты описывают не поколения, а все-таки интерфейс, в котором эти поколения оказались. Схема салона в приложении не нейтральное окно на борт, а такой же элемент дизайна, как и кнопка. Если принять во внимание, что геометрия схемы двигает спрос хотя бы на пару процентов, то авиакомпания в своих цифрах видит отражение собственного продукта, а не привычки пассажира. Ровно тот получается случай, о котором я писал раньше, когда физический результат поездки закладывается задолго до аэропорта, на экране телефона.
Об авторе: Олег Ремизов — автор независимого проекта о гражданской авиации, путешествиях и пассажирском опыте. Он снимает подробные видеообзоры перелётов и пишет о работе авиакомпаний и аэропортов, сервисе, маршрутах и цифровых решениях для пассажиров.