Перейти к контенту →

Right of first refusal. Используете в договорах с поставщиками?

Right of first refusal или, как я его называю, — «Нашли дешевле – снизим цену», как часть договора с поставщиками, встречалась за мою карьеру всего два раза. Один раз он был частью пункта по расторжению. Это был крупный договор с международной телекоммуникационной компанией, где этот пункт работал больше на поставщика, чем на нас. Второй случай был уже между российскими юридическими лицами, где в этот раз я добавил данный пункт сознательно, используя такой достаточно редкий процесс, как страховку от закупки товаров по нерыночным ценам в будущем.

Кратко расскажу, что это вообще такое и вернусь к своему опыту. ROFR – возможность поставщика перебить более лучшее предложение, найденное Заказчиком во время действия договора, иначе договор может быть расторгнут. Обычно это звучит как: Заказчик имеет право на мониторинг рынка в поисках более низких цен на закупаемые товары или услуги в течение действия договора. При получении Заказчиком подтвержденного предложения от третьего лица на идентичные товары или услуги с разницей в цене единицы товара или услуги более чем на 5% ниже (как пример), Заказчик направляет поставщику соответствующее уведомление. Поставщик имеет право направить обновленное ценовое предложение Заказчику в течение 10 дней. Заказчик оставляет за собой право отказаться от такого предложения, если условия не будут улучшены, и расторгнуть договор в течение 10 дней.

Концепция пункта может работать как в одну, так и в другую сторону. Если Вы планируете заключение договора в области, где цены ясны и рынок достаточно стабилен, включение такого пункта со стороны поставщика может быть трактовано «защитой от конкурентов». Добавление по инициативе Заказчика означает получение рычага пересмотра цен. Способ лучше использовать на рынке, где конкурентная борьба достаточно сильная и ценовая составляющая товаров или услуг весьма подвижная.

Использование пункта ROFR будет нецелесообразным, если у Вас в договоре прописаны достаточно гибкие условия выхода. Зачем давать второй шанс тем поставщикам, которые изначально не предоставили лучшее предложение. Если в договоре хорошие условия выхода – лучше не включайте этот пункт. Также использование такого метода будет нецелесообразным и даже неэтичным при некоторых видах закупок, например, в сфере оказания услуг или логистики.

Когда-то я использовал этот прием в договоре с поставщиком, который поставлял расходные материалы для принтеров, компьютеры и оказывал сервисные услуги. Изначально для получения лучших цен и гибких условий по хранению и доставке договор был заключен на 1 год без возможности одностороннего выхода. Данный подход дал Поставщику гарантию и планируемые объемы для предоставления лучших условий. Но в договоре мы прописали возможность выхода, если не будет идентичных, при условии получения более дешевого предложения от конкурента. Т.к. рынок на эти услуги достаточно стабилен, за время действия договора мы запрашивали конкурентные цены три раза, но без особого успеха. Цены нашего поставщика были лучшими на рынке. Хочу отметить, этот поставщик остался с нами на долгое время.

Oleg Remizov

@olegremizov

Опубликовано в Procurement